I PROMOTORI DELLA MARATONA ORATORIA PONGONO INTERROGATIVI PUNTUALI

 


1) Il disegno di legge costituzionale del Governo sul premierato prevede l’elezione diretta del Presidente del Consiglio senza richiedere per essa la maggioranza assoluta e l’eventuale ballottaggio, consentendo al momento anche l’inaccettabile elezione di un Presidente di minoranza.

2) Il testo rinvia alla legge ordinaria la definizione del sistema per l’elezione delle Camere e del Presidente del Consiglio ma, anziché limitarsi a principi di carattere generale, costituzionalizza elementi tipici di un particolare sistema elettorale, cioè quello che assegna “un premio su base nazionale che garantisca una maggioranza dei seggi in ciascuna delle Camere alle liste e ai candidati collegati al Presidente del Consiglio, nel rispetto del principio di rappresentatività”, come recita l’emendamento presentato dallo stesso Governo. Pertanto, qualora si dovesse cambiare in futuro questo particolare tipo di legge elettorale, sarebbe necessario modificare preventivamente il testo della Costituzione.

3) Proprio perché il Governo per primo ha stabilito un legame stringente tra forma di governo e sistema elettorale per le Camere, è allora necessario che renda subito noti almeno gli elementi essenziali del sistema elettorale al fine di sottoporli ad una valutazione complessiva. Governo e maggioranza devono chiarire se si vincono le elezioni con la maggioranza assoluta oppure se è sufficiente quella relativa; se si prevede una soglia minima e lo svolgimento del ballottaggio, nel caso in cui nessuno la superi. Così pure deve precisare quante sono le schede di votazione e quanti voti esprime l’elettore; se il voto disgiunto è consentito oppure escluso; se l’esistenza di un premio comporta l’adozione solo di un sistema a base proporzionale, con o senza voto di preferenza, oppure anche di sistemi con collegi uninominali maggioritari. 

4) L’esigenza di conoscere gli elementi di fondo del sistema elettorale è necessaria anche dal punto di vista strettamente tecnico, in considerazione di una serie di questioni imprescindibili. Governo e maggioranza devono chiarire:

a) cosa accade, data la permanenza del bicameralismo paritario, nel caso di esito elettorale diverso nelle due Camere, considerate – oltre alle differenti candidature – le diverse modalità del riparto dei seggi, su base nazionale alla Camera e regionale al Senato (riparto che precede l’eventuale assegnazione del premio); anche se l’evento può essere ritenuto improbabile, è un’eventualità da disciplinare; e se sono previste 3 schede o 3 voti che rendono autonoma la scelta del Presidente del Consiglio, cosa accade se i 3 risultati non sono conformi;

b) come pensa di risolvere il problema ancora più rilevante dei quasi circa 5 milioni di elettori all’estero che eleggono solo 8 deputati e 4 senatori, ma che per l’elezione diretta del Presidente del Consiglio conterebbero per tutti i loro voti e potrebbero pertanto determinare la vittoria di un candidato il cui schieramento è invece secondo per numero di seggi; sarebbe infatti paradossale dover scegliere se attribuire il premio o allo schieramento che ha preso meno seggi oppure a quello il cui candidato Presidente ha preso meno voti; considerato che nessuno può assicurare che questa eventualità non si verifichi, va individuata una soluzione;

c) come si intende affrontare, anche a livello costituzionale, l’eventualità di una nuova frammentazione del sistema politico in tre e più poli (come nel 2013) che potrebbe rendere impossibile assegnare un premio “che garantisca una maggioranza assoluta dei seggi in ciascuna delle Camere”, come afferma l’emendamento del Governo; infatti, le sentenze della Corte costituzionale non ammettono un premio eccessivo per i sistemi a base proporzionale e pertanto, a fronte di tre poli attorno al 30% ciascuno, sarebbe forse precluso anche attraverso il  ballottaggio assegnare un premio che in sostanza raddoppi il numero dei seggi (salvo prevedere, per esempio, la possibilità di apparentamenti ulteriori tra i due turni).

Rinviando il momento della definizione del sistema elettorale, Governo e maggioranza rischiano di scoprire in ritardo, solo dopo il varo della riforma costituzionale, che quanto in essa previsto non funziona addirittura sul piano tecnico. Li invitiamo pertanto a rimediare.

Fondazione Magna Carta – Libertà Eguale – IoCambio – Riformismo & Libertà

Commenti

Posta un commento

Post popolari in questo blog

CATANIA POSSIBILE

Immagine
di David Bonaventura - Vice presidente resp. aree metropolitane Catania è la città dove si costruisce il Futuro,  ci sono tante verità dietro questa affermazione, a Catania abbiamo un importante azienda High Tech dove si inventano e costruiscono i semiconduttori, i cosiddetti CHIP, dispositivi che costituiscono l’infrastruttura fondamentale del Futuro,  Catania è la città dello YIN e YANG, della pietra nera dell’Etna fucina degli Dei, e di quella bianca di Siracusa patria di Archimede,  a Catania ci si imbatte nelle sfide del nostro tempo: quella del Lavoro, abbiamo un considerevole tasso di lavoro nero è malpagato, che difatti blocca la crescita socio-economica della nostra comunità a vantaggio di pochi, quella ambientale,  la nostra area metropolitana vanta il primato europeo del numero più alto di automobili private per abitante, questa situazione produce un traffico caotico che frena l’economia, oltre a generare una crisi ambientale con effetti devastanti sulla salute pubblica, que
Continua a leggere

VOGLIAMO UN PAESE CHE PENSA RIFORMISTA

Immagine
Alessandro Barbano  Care lettrici e cari lettori, abbiamo un’ambizione. Vogliamo essere la piazza delle idee riformiste del Paese. Di più, vogliamo incarnare un modo di pensare riformista. Vogliamo rappresentare un’amicizia intellettuale per tutti i cittadini che non capiscono, e non accettano, il ricatto di una scelta tra il bianco e il nero, cioè la riduzione della complessità della politica e della vita a due opzioni contrapposte, ma in un certo senso simili. Perché figlie della stessa demagogia. Molti di quei cittadini ormai vivono con i tappi alle orecchie. Spengono la tv per proteggersi dalla banalità binaria dei talk e sottrarsi a quello che Giuseppe De Rita ha definito il virus dell’opinione. Cioè un microbo che scolla le idee dalla loro connessione oggettiva con i saperi e i contesti, e da quella soggettiva con le competenze individuali. Si arriva così a discutere del conflitto tra arabi e israeliani, o tra russi e ucraini, come se si trattasse di scegliere tra due canzoni di
Continua a leggere

NON CHIAMATE PROGRESSISTI I CINQUESTELLE

Immagine
 Claudia Mancina  Grande è la confusione sotto il cielo, in questi nostri tempi agitati. Un caso manifesto di confusione è l’uso approssimativo di alcune parole. Per esempio progressismo e progressisti. Dovrebbero essere definizioni politiche; ma sembrano servire più a sfumare che a definire. Si dice progressista pudicamente, per non dire di sinistra, e anche per indicare qualcosa che in fondo è un po’ di sinistra ma non troppo. Pensiamo alla definizione dei 5 stelle come progressisti. Che vorrà mai dire? Certo, sono sensibili alle difficoltà dei più poveri: la volevano addirittura abolire, la povertà! Sono pacifisti, cioè poco sensibili alle ragioni della resistenza ucraina e contrari all’aumento delle spese militari; sono anche equidistanti tra Biden e Trump, in prudente attesa delle elezioni americane. Hanno una concezione dell’intervento statale che si riassume nel superbonus: elargizione a pioggia di denaro pubblico – cioè dei contribuenti – senza guardare dove arriva, foss’anche
Continua a leggere